Однажды легендарный премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль громогласно заявил: «Россия – это головоломка, которая завернута в тайну, завернутую в загадку». С этим утверждением нельзя не согласиться. Сегодня мы решили собрать самые главные тайны, загадки, неизвестные факты и сгруппировали их в группу. Попробуем разобраться вместе.
Начнем с истоков. Что же значит слово «Русь»? Как ни странно, нам по-прежнему достоверно неизвестно, откуда же взялось слово «Русь». Одна версия указывает, что первопричиной является название реки «Рось», другая же ссылается на иностранные слова Ruotsi, Roots, Rotsi. Именно так финские племена называли шведов. Ломоносов пребывал в уверенности, что русы были потомками сарматов, которые называли себя росоманами и роскосоланами, что последовательно и видоизменилось в слово «Русь». Помимо этого, византийцы называли племена, которые совершали набеги на Константинополь «россами». Встретивший варягов в 922 году Ибн-Фадлан заявил о том, что россы показались ему похожими на «пламя», ведь они были «румяными и красными». Мнений много, однако упорядоченности и точности в них нет до сих пор.
Немало также вызывает вопросов личность Рюрика. По поводу этого, споры, наверное, еще более ожесточенные, чем касательно того, откуда произошло слово Русь. Одни решительно соотносят его с Рориком Ютландским, который являлся датским конунгом и происходил из династии Скьёльдунгов. Другие же историки склоняются к тому, что Рюрик все же имеет шведские корни и звали его на самом деле Эйрик Эмундарсон. Помимо этого, в различных источниках также можно встретить версию о том, что Рюрик был вождем славян-ободритов (полабские славяне). Немало кто и вовсе думают, что сам факт существования Рюрика – это лишь красивая легенда. До XV века никто из русских князей не называл себя предком конунга, а потому спорить относительно фактичности личности Рюрика ученые начали лишь в XVIII веке, однако до сих пор никто точки в этом споре не поставил.
Наверняка те, кто глубоко изучал историю Древней Руси натыкался на диспут ученых на тему – а существовало ли монголо-татарское иго? Все дело в том, что этот термин полностью искусственный, так как был придуман в XVIII веке. Определение же «иго» появилось только двумя столетиями спустя. Впервые наткнуться на него можно в Киевском синопсисе. Именно так польский историк перевел латинский термин «jugum». Знаменитый русский ученый Лев Гумилев, к примеру, считал, что отношения между Русью и Ордой были взаимовыгодным союзом. Роль Орды в возвышении Москвы несомненна и доказана, что также отмечал Карамзин. Ученые Носовский и Фоменко в своих исследованиях и вовсе пришли к тому, что нельзя разделять Русь и Орду, ведь это одно и тоже.
Кому же Россия обязана появлением двуглавого орла, как государственного символа? Каким образом он «залетел» в наши края? В первый раз он появился на государственных печатях только во время правления Ивана III, поэтому историки считают, что родоначальником его является Софья Палеолог. Неясным остается только лишь одно, почему он стал государственным символом лишь спустя два десятилетия после того, как Иван III женился на византийке. Помимо этого, двуглавый орел не использовался византийцами. При этом, наиболее активно его эксплуатировали Габсбурги.
Вряди кому-то когда-либо удастся разобраться с вопросом, а откуда же взялись казаки? Родину казаков находили уже везде: в Приазовье, Западном Туркестане и Северном Кавказе. Родословную ученые проводят к скифам, черкесам, готам, аланам и многим другим древним племенам. У сторонников всегда находится масса аргументов именно в доказательство их теории. На сегодняшний день казаки – это полиэтническая общность, в которой вписывается несколько десятков народностей. Вопрос о том, кем были первые казаки не решен до сих пор.
Был ли действительно таким «грозным» Иван Грозный и убивал ли он своего сына? Вопрос этот, конечно, остается открытым. Еще в 1963 году, когда были вскрыты гробницы Ивана Грозного и его сына, то содержание ядовитых веществ в останках царевича было попросту несовместимо с жизнью. Задолго до этого ученые говорили о том, что изображенное на картине Репина – ничто иное, как обычная фантастика. Версия же об убийстве основывается на рассказах папского легата Антонио Поссевино, которого мировая наука расценивает, как лицо незаинтересованное, а потому и говорящее правду.
Известным фактом является факт того, что в 1575 году Иван Грозный отрекался от своего престола, но зачем он это сделал? В результате на трон он распорядился посадить служилого татарского хана Симеона Бекбулатовича. Современники все никак не могут взять в толк, зачем царь это сделал. Есть версия о том, что он испугался пророчества со стороны волхвов, которые сказали, что в этом году умрет московский царь, другие же отмечали, что причина менее мистическая, а потому государь попросту опасался восстания в Казанском ханстве, где он по-прежнему оставался царем. Почти на протяжении года длился его эксперимент.
Вопрос относительно самозванства Лжедмитрия I беспокоит интересующихся не меньше. Детей в школах учат тому, что Лжедмитрий I – это беглый монах Гришка Отрепьев. История эта выглядит крайне сюрреалистично, если не сказать больше. Изначально Дмитрия признают при всем народе родная мать, бояре, князья, а спустя какое-то время все чудесным образом прозрели. Патологичность ситуации еще и в том, что сам царевич был полностью уверен в том, что именно он и есть Димитрий. Вряд ли мы когда-то узнаем правду, но такова история, ничего не поделаешь.
Почему началась реформа церкви со стороны Алексея Михайловича? Раскол русской церкви стал одним из наиболее тяжелых этапов в истории России. Алексей Михайлович был грекофилом и пожелал, чтобы церковные обряды были, как у греков, «а не кто во что горазд». Данный апгрейд стал причиной самого крупного духовного противостояния в истории России. Причины раскола ученые оспаривают до сих пор. Возможной причиной называют амбиции русского царя на трон Византии. В доказательство этому говорит высказывание патриарха Пиасия, который на приеме у царя заявил, что Алексей Михайлович был бы прекрасным царем в Константинополе и называл его «новым Моисеем», который освободит всех из плена.
Откуда взялось желание Петра I европеизировать Россию? За время своего правления Петру Первому удалось изменить Россию до неузнаваемости. После того, как он вернулся из Великого посольства, то поменялся настолько, что даже его ближайшая свита заговорила о том, что царь, по всей видимости, засланный. В народе начали говорить, что царя замуровали за границей в стену, другие – о том, что бочка с его телом плавает по морю. Помимо этого, сам Петр только подливал масла в огонь, уничтожая все предметы «древнерусской старины», заставляя бояр срезать бороды и запрещая нюхательный табак. Почему он это делал? Бог его знает, видимо впечатлялся жизнью тогдашней Европы.
Считается ли Павел сыном Петра III? Однозначного ответа на этот вопрос, увы, вы не найдете нигде. Как известно, то у
Екатерины и Петра III детей не было никогда, ведь, как утверждала сама императрица, ее муж страдал от фимоза. Неоднократно государыня в своих дневниках говорила о том, что была просто без ума от Сергея Салтыкова, которого историки и считают настоящим отцом Павла.
Можно ли считать Федора Кузьмича Александром I? Смутные родственные связи имперской России имеют массу секретов и этому можно было бы посвятить отдельную статью, да не одну. Если же говорить об Александре I, то он оставил царский престол, сфабриковав собственную смерть, после чего отправился странствовать по Руси, взяв выдуманное имя Федор Кузьмич. Подтверждения этой легенды, если и существуют, то они крайне косвенны. Свидетели, к примеру, заключали, что уже на смертном одре Александр был не похож на себя уж слишком. После русский юрист Анатолий Кони провел тщательные сравнительные исследования почерков императора и Федора Кузьмича и пришел к выводу, что письма императора и записки странника «написаны одной и той же рукой».
Аляску, как известно, Россия продала, но куда делись деньги от этой сделки? Золотые слитки перевозили на барке «Оркни», но она пошла ко дну. Было ли золото там на самом деле до сих пор остается неизвестным. Известен зато документ, в котором отмечается факт того, что большая часть денег была потрачена на оборудование для обновления и построения железных дорог: Курско-Киевской, Рязанско-Козловской, Московско-Рязанской и других. Вряд ли мы когда-то сможем получить точные сведения.
Окончание царского режима в России было омрачено убийством царской семьи и окончанием рода Романовых. Историки до сих пор не имеют единого мнения по поводу того, кто же именно был тем, кто отдал приказ на расстрел Романовых под Алапаевском. Неоднократно называются имена Ленина и Свердлова, однако занимающийся дело следователь Владимир Соловьев утверждает, что санкции на расстрел не давал ни Ленин, ни Свердлов. Тем не менее, он не отрицал, что екатеринбургское и алапаевское убийство – это «итог воли одних и тех же людей, имевших в этом личные интересы». О ком именно речь, вероятнее всего, мы не узнаем никогда.
Как большевики так легко смогли утвердиться во власти? Наверняка вы неоднократно задавали себе этот вопрос? Ведь до этого столько лет царил абсолютно другой режим. Буквально в феврале 1917 года в партии состояло не более 5 тысяч человек, а вот в октябре их количество увеличилось уже до 350 тысяч. Серьезной силой их не считали до самого последнего времени, пока эксперты не начали осознавать, до каких масштабов им удалось разрастись. Революция в 1917 году была явлением беспрецедентным и в мировой истории оставила немалый отпечаток. Иррациональный фактор тут имел место быть и имел место он быть не меньшее, чем крайне продуманный расчёт.
Единого мнения историки не имеют также и по одной из черных страниц истории России – сталинских репрессиям.Сталин, по одной из версий, планировал вести непримиримую борьбу с региональными органами власти, которые препятствовали выборам в Верховный совет СССР. По другому предположению, респрессии стали средством для так называемой социальной инженерии, своеобразным продолжением для коллективизации и раскулачивания. Наконец, имеется версия и о том, что Сталин знал о готовящейся войне, а потому занимался всем, дабы в стране перестала существовать так называемая «пятая колонна».
И вновь за Сталина. Почему же вождь вернул службы в церкви? Достаточно резкие перемены в отношении Сталина к церквям начали отмечаться сразу после начала войны. Объяснить однозначно их историки, увы, не могут. Одни указывают на то, что это был один из тех самых прагматичных ходов Джугашвили. Другие уверяют, что Сталин в тайне сам был глубоко религиозным человеком, ведь дома никогда не сказал ни одного плохого слова о церкви, а сына журил за то, что тот непочтительно относится к молящимся.
